טישלר נ' היפרנטו בע"מ ואח'

פסק דין

לפניי בקשה למתן רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת כב' רשם ההוצל"פ אבי שליו מיום 11.2.10, לפיה נדחתה בקשת המבקש – החייב, להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

בהחלטתי מיום 22.7.10, הוריתי למשיבים להגיש תגובה מטעמם לבקשה.

לתיק בית המשפט הומצאה הודעה מארבעה משיבים אשר הודיעו כי הם משאירים ההחלטה בבקשה לשק"ד בית המשפט.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה וכן בחנתי נימוקי הרשם לדחיית הבקשה מצאתי כי יש מקום לדון בבקשה כבערעור עצמו ולקבל את הערעור.

הרשם הנכבד לא דן בבקשת המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים – לגופא. בנימוקיו לדחיית הבקשה ציין הרשם כי בהתאם להלכה הפסוקה, אשר פורטה על ידו, מקום בו צו התשלומים שנפסק רק מנציח את החוב יש להפנות את החייב להליכי פשיטת רגל. לפיכך קבע הרשם כי בנסיבות החייב שלפניו, על החייב לפנות להליכי פשיטת רגל.

ואולם, בהחלטתו התעלם הרשם מהלכה מאוחרת אשר נפסקה לאחר תיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל בעניין זה, בפסק דינה של כב' השופטת י' שטופמן מיום 20.1.10, בתיק רצ"פ "ת"א) 1323-09 נינה דוידאן נ' יעד פרזול בע"מ (אתר נבו). בפסק הדין שניתן בערעור על החלטה זהה של רשם הוצל"פ נקבע:

"על פני הדברים, נראה כי לאחר תיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל, רשמי ההוצאה לפועל, בנסיבות האמורות לעיל, מוסמכים אך ורק ליידע את החייב והזוכה בדבר האפשרות לפנות להליכי פשיטת רגל, ועליהם לדון, לגופן, בבקשות של חייבים להכרזתם כמוגבלים באמצעים, ולשקול בנסיבות המקרה, האם לקבלן או לדחותן".

אעיר כי בפסק דינה מתייחסת כב' השופטת שטופמן לנימוק שהעלה הרשם בהחלטתו בדבר הנצחת החוב אולם בעניין זה נקבע על ידה כי:

"עם זאת יש לזכור כי הנושים אינם תלויים בחייב ושמורה לנושים עצמם הזכות לפנות בבקשה להכריז על החייב פושט רגל. תיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל מתייחס לכך במפורש ומחייב את רשם ההוצאה לפועל ליידע את הנושים בדבר זכותם זו".

(ראה עמ' 9-10 לפס"ד).

בהתאם לאמור לעיל, הנני מקבל את הערעור באופן שהתיק יובא בפני רשם הוצל"פ על מנת שזה ידון לגופו של עניין בבקשת המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

המזכירות תעביר התיק לדיון בפני רשם הוצל"פ בהתאם למפורט בהחלטתי.

בנסיבות איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח אלול תש"ע, 07 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: